Sucesión contractual: nueva vigencia del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores | Eduardo Ortega Figueiral

Sucesión contractual: nueva vigencia del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores

1º. El pasado 1 de enero de 2013, ha vuelto a entrar en vigor a todos los efectos el artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores -ET-.

Dados los innumerables cambios legislativos que estamos y venimos “sufriendo” últimamente, entiendo más que conveniente, necesario, desarrollar este post a modo de recordatorio de la vigencia de este relevante precepto cuyo loable objetivo, otra cosa es que lo consiga -que ya adelantamos que no va a ser así-, es limitar el uso y abuso de la contratación temporal.

2º. Como todos recordarán, el citado artículo vino a establecer que todos aquellos trabajadores que en un período de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo puesto de trabajo, mediante dos o más contratos temporales, ya fueren contratados directamente por la empresa o cedidos por una o varias ETT, adquirirían automáticamente la condición de fijos, todo ello evidentemente, sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 -trabajadores que no hubieran sido dados de alta en la Seguridad Social- y 3 -contratos temporales celebrados en fraude de ley- del citado artículo 15 estatutario, los cuales desde un primer momento ya acreditaban la condición de fijos de plantilla.

Es relevante apuntar que lo dispuesto en el párrafo anterior no será de aplicación a la utilización de contratos formativos -prácticas y formación/aprendizaje-, de relevo e interinidad, a los contratos temporales celebrados en el marco de programas públicos de empleo-formación, así como a los contratos temporales que sean utilizados por las empresas de inserción y el objeto de tales contratos se considere parte esencial de un itinerario de inserción personalizado. Por lo tanto, el precepto al que nos estamos refiriendo se encuentra dirigido directamente a dos modalidades temporales harto habituales: el contrato de obra y servicio determinado y el contrato eventual por circunstancias de la producción.

3º. Este precepto conlleva la conversión automática de contratos temporales concatenados en relaciones indefinidas. Así en estos casos, el trabajador no tendría ni tan siquiera que acreditar la verdadera naturaleza de su relación. Superado el período indicado automáticamente pasará a ser un trabajador indefinido.

Recordar que esta regla limitativa también será de aplicación cuando se produzcan supuestos de sucesión o subrogación empresarial.

4º. Pues bien, fue el Real Decreto-Ley 10/2011, de 26 de agosto, promulgado todavía por el último Gobierno Zapatero, el que vino a suspender expresamente la aplicación del artículo 15.5 ET y, por ende, las limitaciones a la concatenación contractual, durante los dos años siguientes a la entrada en vigor de dicha norma, Es decir, desde el 31 de agosto de 2011 al 30 de agosto de 2013.

La “reforma laboral 2012” del Gobierno Rajoy, inicialmente el Real Decreto-Ley 3/2012, de 12 de febrero y posteriormente la Ley 3/2012, de 8 de julio, mantuvo esa suspensión temporal del señalado precepto, si bien limitando y reduciendo su inicial duración ocho meses (sic). Es decir hasta el 31 de diciembre de 2012.

5º. Concretamente el redactado del artículo 17 de la Ley 3/2012, de 8 de julio, el cual contemplaba la indicada suspensión temporal de la aplicación del artículo 15.5 del ET, venía a señalar literalmente lo siguiente:

1.  Se suspende, hasta el 31 de diciembre de 2012, la aplicación de lo dispuesto en el artículo 15.5 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo.

2.   A los efectos de lo establecido en el apartado anterior, quedará excluido del cómputo del plazo de veinticuatro meses y del periodo de treinta a que se refiere el artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores, el tiempo transcurrido entre el 31 de agosto de 2011 y el 31 de diciembre de 2012, haya existido o no prestación de servicios por el trabajador entre dichas fechas, computándose en todo caso a los efectos de lo indicado en dicho artículo los periodos de servicios transcurridos, respectivamente, con anterioridad o posterioridad a las mismas.

Por lo tanto y en resumen, el artículo 15.5 ET  ha vuelto a tener plena vigencia con efectos del pasado 1 de enero.

6º. Pero cuidado. Advertir el redactado del apartado 2º del artículo 17 de la Ley 3/2012, de 8 de julio, y muy especialmente su parte final.

Si bien se ha producido una especie de “paréntesis de cómputo” entre el 31 de agosto de 2011 y el 31 de diciembre de 2012, ello no significa que “el contador contractual” -si se me permite utilizar una expresión poco jurídica- para alcanzar esos 24 meses en un período de 30 meses se ha puesto totalmente a cero a fecha 1 de enero de 2013.

Concretamente los períodos transcurridos con anterioridad al 31 de agosto de 2011 -se entiende períodos contractuales- y, es una obviedad, los posteriores al 31 de agosto de 2012, se deberán tener en cuenta a todos los efectos.

7º. Con un ejemplo, como siempre, se entenderá mejor lo apuntado:

- Si antes del 31 de agosto de 2011, una empresa hubiese contratado una relación temporal eventual con un trabajador cuya duración en ese momento -agosto 11´– fuera de seis meses, caso de volver a contratar al mismo empleado a partir de enero de 2013, esos seis meses “ya utilizados” con carácter previo a la suspensión de la aplicación del art. 15.5 ET, deberán considerarse a los efectos de alcanzar los tan repetidos 24 meses dentro de un período de 30 meses. Es decir, la duración temporal máxima durante la cual podrá estar contratado ese empleado no podrá superar los 18 meses (seis meses previos + dieciocho actuales = 24 meses.)

Téngase ello muy en cuenta por cuanto a tenor de diversas consultas que nos han planteado nos hemos percatado de que existe la creencia que a partir de enero de 2013, todo lo anterior -en relación a secuencias contractuales continuadas- queda totalmente olvidado. Ello no es exactamente así como se puede apreciar.

8º. No obstante, y ya para finalizar, una cuestión relevante a considerar y tener en cuenta: esa suspensión ya superada en la aplicación de la limitación temporal indicada no ha significado que los contratos temporales formalizados durante ese período hayan podido carecer de causa u objeto justificativo. En absoluto. Durante este período, y ahí ha estado la inspección de trabajo y Seguridad Social a través de sus diversas campañas de control sobre la contratación temporal, ha continuado exigiéndose la justificación del objeto de la contratación temporal. Y ya me dirán quién justifica o cómo se pueden justificar distintas, por ejemplo, contrataciones eventuales derivadas de supuestas acumulaciones de pedidos que duren en total 24 meses.

Dejo esa pregunta en el aire aunque creo que todos sabemos y estamos de acuerdo con la respuesta.

24 Comentarios | Leído 17220 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

24 Respuestas a “Sucesión contractual: nueva vigencia del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores”

  1. ROBERTO dice:

    Totalmente de acuerdo con la aclaración final. Un saludo y gracias por los artículos siempre interesantes.

  2. Eduardo Ortega dice:

    Muchas gracias por tus palabras, Roberto.

    Un abrazo.

  3. FERNANDO GALAN dice:

    Compañero Eduardo:
    Un estudio claro, conciso , y muy didactico del art. 15.5. La justificación de 24 meses de eventualidad, como nos toque defenderla, lo tenemos crudo.
    Excelente. Gracias.

  4. Eduardo Ortega dice:

    Muchas gracias, Fernando.

    Ni se te ocurra defender la causalidad de una eventualidad que dure 24 meses por cuanto, salvo rarísimas excepciones, esa eventualidad se convierte en “habitualidad”!!!

    Un abrazo.

  5. Miguel Fernández dice:

    Excelente artículo. Solo quería solicitar una aclaración: Cuando se establece en el artículo: ” y, es una obviedad, los posteriores al 31 de agosto de 2012″ supongo que hay un error y debía constar “al 31 de diciembre de 2012″, ¿no?

    • Eduardo Ortega dice:

      Efectivamente, Miguel. Es un error mecanográfico. Debía indicar “31 de diciembre de 2012.”

      Procedo a su corrección.

      Gracias por la matización y un abrazo.

  6. badbad dice:

    Hola:

    Y sei se trata de un contrato firmado hace más de 30 meses por obra y servicio? Es decir, uno solo…no dos o más como dice el artículo. También pasa a indefinido?.Se cumplen todos los requisitos, en el caso que planteo, pero con un solo contrato de ett.

    Muchas gracias.

  7. Eduardo Ortega dice:

    Si el contrato es único, es decir no se han formalizado dos o mas, obviamente no opera lo aquí regulado pues no ha existido concatenación contractual. Ahora bien, y por lo que respecta al fondo de esa contratación a la que te refieres, dudo mucho que puedas justificar el objeto contractual de una relación temporal tan dilatada.

    Un abrazo.

  8. Mari dice:

    hola yo estoy en contrato hace 2 años me cambian de interina a contrato de trabajo de duracion determida, estoy en contrato desde sept. 2010 mi pregunta es?tendria q estar fija?gracias

    • Eduardo Ortega Figueiral dice:

      Mari,

      Le reitpodero lo ya apuntado a “yo” – podía ser más explicito.-

      Este blog no es un consultorio laboral ni procede asesorar jurídicamente a problemas puntuales e individuales.

      Saludos.

  9. yo dice:

    POR FAVOR: NECESITO SABER, CON CERTEZA, SI ESTA EN VIGOR ESTE ARTICULO 15.5 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES. PUES CUMPLO TODOS LOS REQUISITOS. Y SI ESTA EN VIGOR PARA RECLAMAR MIS DERECHOS COMO TRABAJADOR. NECESITO RESPUESTA ANTES DE MAÑANA POR LA TARDE. UN SALUDO Y GRACIAS

    • Eduardo Ortega Figueiral dice:

      “YO”, obviamente este precepto ha vuelto a estar en vigor desde el pasado 1.01.13.

      No obsrtante le recomiendo el debido asesoramiento legal específico para su caso. El objetivo de este blog es compartir cuestiones y temas vinculados al ámbito laboral no solucionar ni resolver problemas especificos e individuales.

      No obstante le agradezco el seguimiento del mismo.

      Saludos.

      • Mari dice:

        Eduardo perdona pero creo q pixas como se dice fuera de tiesto..nadie dice q resuelvas el poblema, solo se pregunta si teneis algo de informacion sobre la pregunta echa, si noes asi tu comentario sobra, ya q si tenemos q ir de abogados tu serias el menos indicado para decirlo,hay q tener mas educacion y si no todavia hay la opcion de ir a repaso.Buena suerte.

  10. Javier dice:

    Tenía varias dudas al respecto de la vigencia o no de este artículo. En los últimos meses han sido varias las opiniones escuchdas por mi persona al respecto, pero Eduadrdo, gracias por la explicación para alguien que, como es mi caso, no es profesional de la abogacía.
    Solo me queda una duda: entiendo que el artículo no se aplica en ningún caso a los contratos por interinidad, como bien dice el texto, pero han sido varias las opiniones que he escuchado que afirman que este ya famoso periodo de los 24 meses sí computa en cuanto a contratos por interinidad. No estaría de más conocer vuestra opinión.

  11. Eduardo Ortega dice:

    Javier,

    En primer lugar gracias por tus palabras. Por lo que se refiere a la cuestión que planteas debo indicarte que el contrato de interinidad queda fuera dél cálculo a los efectos de la concatenación contractual aquí comentada. Básicamente estas limitaciones están pensadas para las contrataciones de obra y eventuales.

    Un abrazo.

  12. Mercedes dice:

    Hola, mi contrato es de obra y servicio desde el 01/06/2009 al 30/04/13, fecha en la q me han despedido. Se puede aplicar la vigencia del 15.5 E.T. de que mi contrato es indefinido? si he entendido bien y excluyendo el tiempo que comentas tendría 31 meses trabajados. O esto es solo para la concatenación de contratos? Además venía de otro contrato de la misma obra y servicio pero de otra empresa (desde 17/04/2007 al 25/04/2009) con un intervalo de para entre uno y otro de 36 días).
    Igualmente, por consejo del abogado he demandado porque consideran indefinido y al menos luchar por un despido objetivo (ya q la obra ha finalizado) de 20 días sin retención y no de 10 día con retención que me han pagado.
    Espero q se me entienda.
    Gracias y un saludo.

  13. maria dice:

    buenos dias: Me gustaria si pueden aclararme una duda importante.
    Tengo UN CONTRATO TEMPORAL POR OBRA Y SERVICIO del 1 de julio de 2010 al 30 de junio de 2013 (es primer contrato).

    A partir de octubre 2013 y por 18 meses conseguire otro contrato de las mismas caracteristicas por obra y servicio en la misma empresa, (si es que no es de aplicacion para este caso mío, la modificacion del articulo 15.5 del E.T.que están comentando claro…)

    Podrían confirmarme o aclararme esta duda por favor? es que estoy pendiente de otro contrato y empresa, y si esto me va a afectar, es claro que directamente no me harán el contrato para no hacerme fija y debo saberlo lo antes posible, para buscar otro empleo¡¡

    Igualemnte ¿cuanto tiempo debería esperarse desde que termina mi contrato ahora el 30 de junio , hasta que pudieran hacerme otro nuevo sin que se considerara concatenado?…
    Espero haberme expresado bien, sino con gusto me indican.
    muchas gracias
    un cordial saludo

    La pregunta es si

  14. MBG dice:

    Muy interesantes las aclaraciones sobre el artículo 15.5 ET, que agradezco.
    Me queda aún alguna duda al respecto:
    Partiendo del supuesto del punto 7º, supongamos que en lugar de ser contratado en enero de 2013, durante todo el periodo de suspensión en la aplicación del art. 15.5 ET, el empleado ha firmado con la misma empresa uno o más contratos adicionales por obra (tipo 401 con duración máxima de tres años, ampliables 12 meses por convenio…). En tal caso, que es bastante habitual en la realidad, a partir del 1 de julio de 2014 el empleado “adquirirá automáticamente la condición de fijo”. La duda es con qué antigüedad: si la del último contrato o la del 1 de julio de 2014, y en este último caso cómo se computaría la indemnización en caso de un posterior despido improcedente, puesto que no puede perder el derecho a los 9 o 10 días por año correspondientes al último periodo con contrato temporal.
    Muchas gracias de antemano.

  15. maria dice:

    El 20 de enero 2012 entro con contrato indefinido en una sociedad laboral limitada (comprando también participaciones). El 20 de enero 2013 me obligan a vender las participaciones. El 1 de febrero de 2013 se subroga en mi contrato (sin darme ninguna documentación escrita) otra empresa para la que hace servicios mi jefe. El 2 de agosto de 2013 me comunican el despido. Si reconocen la improcedencia del despido (sin ir a juicio), la indemnización sería de 45 días desde el 20 enero 2012 a 2 agosto de 2013? ¿se sería 45 días hasta el 1 de febrero 2013 y 33 días/año hasta el 2 de agosto?

  16. José Luis García dice:

    Por favor, ¿me podrían indicar si hay algún plazo para solicitar la aplicación del artículo 15.5? Mi contrato por obra finalizó el 28 de Junio, acumulando 25 meses de trabajo en varios contratos en un período 30 de meses en la misma empresa. Gracias y un saludo.

  17. Jose dice:

    El artículo dice que se ha de contabilizar todo el tiempo de contrataciones previas al 31 Agosto 2011. ¿Hay algún tope al echar tiempo hacia atrás? He leído en alguna parte que se cuanta a partir del 19 Septiembre 2010 (Ley 35/2010), pero no tengo claro si en mi caso puedo contabilizar mis contratos anteriores (desde Septiembre 2006). Gracias.

  18. Victoria dice:

    Buenas noches,
    Siempre tengo la misma duda. En el punto 2 indicas q son 24 meses en 30 meses en el mismo puesto de trabajo.
    Que pasa cuando en esos 24 meses se han realizado contratos de obra con puestos y categorias distintas? Cambia en alguna cosa. En el articulo 15.5 del estatuto parece q es indistinto puesto y categoria. Gracias.

  19. Jiri Noska dice:

    Hola,
    No entiendo todo, tengo que estudiarlo mejor. Sin obstante tengo unas preguntas:
    Como dice que por ejemplo 6 meses antes de 31 agosto 2011 se cuentan a los meses trabajados, se entiende que son los meses de marzo 2011 – agosto 2011 (6 meses), o son cualquier meses anteriores de agosto 2011 (entonces por ejemplo unos de 2007, unos de 2008, 10 etc.), o se cuentan todos los meses anteriores de agosto 2011 (por ejemplo 22 meses trabajados desde 2007)?
    cuando se habla de periode de 30 meses se habla de 30 meses seguidos o pueden ser cualquier meses de ultimos por ejemplo 5 anos (dos de 2007, 4 de 2008 …… etc.)?
    Espero que usted entiende lo que quiero decir.
    Muchas gracias por su respuesta y buen dia.
    Saludos,
    Jiri Noska

Enviar Comentario